要警觉理论套子

nirvana 国学评论178阅读模式

学术研究需要术语体系,才能更准确地表达学术思想。但是由于头脑的差异,同一个术语,在不同学者那里可能有完全不同的意义。如果不究其实,只是在这些术语中打滚纠缠,最后只能是空话一场,把原本简单的问题复杂化,丝毫无助于问题的解决。这些术语非但不能帮助理解思想,反而会成为一个个“紧箍咒”、“理论套子”把人的思想紧紧地束缚起来,耗精费神而不得要领。

学术研究是一个积累的过程,后人总是在前人研究的基础上继续前行,但对前人所用的一些术语,一定要进行具体分析,仔细辨识。术语不具备先天的合法性,它也是一种建构,是一种思想的表达,体现了学者对某一问题的独特认识。每个人的认识视角都是不同的,从这个视角进入,就会归纳出这种术语,从另一个视角来看,则可能会有另外的术语。后人在研究的时候,时间、地点、情境都变了,理解可能也不一致了,再完全依赖前人的术语,难免凿枘不通。

所以,学术研究最重要的路径是读原著,直接与作者对话。直接阅读原著,会有自己独特的体会和认识,之后再慢慢结合一些二手资料的阅读学习,才会形成一些具有创新性的观点。当然也可以先读一些二手资料,方便入门学习,了解前人主要讨论的问题意识,但要对前人的理论套子有一定警觉,要有自己的独立思考。很多人在读了二手研究资料后,由于前人理论套子过于强大,很可能被套住就出不来了。

举例来说,前几天参加荀子性朴论会议,上百号人,每个人都对性善、性恶、性朴有不同理解,纷纷扰扰,无法定论。其实,我们都被前人的理论套子给套住了,以空对空。荀子到底说了什么?他为何要如此说?为什么不直接面对荀子的文本去找答案,而非要用一些套子给套住?把荀子原本的思想,削削减减,装到一个个套子中,这还是荀子吗?远离论文,闭门静心读荀子十遍,看看会有什么体悟,我想,出来后,可能觉得这些论文都应该烧掉。

近来又发现一个理论套子,即“三教合一”。三教合一这个套子,时代很长,可以从魏晋直接套到明清。无数的论文专著研究三教合一,很多人被套上“三教合一论者”的帽子。为什么不直接去讨论他的思想,而非要搞什么三教合一呢?这个人他的思想到底是什么,他的问题意识在哪里,他又是如何解决的。这些问题很重要,而如果先给他套个三教合一的帽子,那么,他的一切思就只剩下三教合一,以及如何三教合一了。

所以,在学术研究中对理论套子要有一定的警觉,可以利用,但不能被套住。

要警觉理论套子

公众号:求是斋杂谈

文章末尾固定信息

weinxin
我的微信
微信扫一扫
nirvana
  • 本文由 发表于 2023年6月13日 22:03:01
  • 转载请务必保留本文链接:https://www.tangu5.com/380.html
评论  0  访客  0
匿名

发表评论

匿名网友

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: